Aktivierungs-Synthese: wie Träume entstehen

1977 stellten Allan Hobson und Robert McCarley ein Modell vor, das die Traumforschung nachhaltig veränderte — und das seither so oft falsch zitiert wird, dass die Korrektur inzwischen wichtiger ist als die Zusammenfassung. Das Modell heißt Aktivierungs-Synthese und besteht, wie der Name sagt, aus zwei Schritten.

Der erste Schritt ist die Aktivierung. Im REM-Schlaf entsteht im Hirnstamm Aktivität, die nicht durch Sinneseindrücke von außen ausgelöst wird. Sie erreicht höher gelegene Hirnregionen, darunter solche, die im Wachzustand für visuelle Verarbeitung, Bewegung und Emotionen zuständig sind. Aus Sicht dieser Regionen sieht das Signal aus wie ganz normaler Input — nur dass es keinen Gegenstand in der Welt gibt, auf den es sich bezieht.

Der zweite Schritt ist der eigentlich interessante. Das Vorderhirn steht damit vor einer Aufgabe, die es auch im Wachzustand ständig löst: Es muss aus unvollständigem, mehrdeutigem Material eine kohärente Szene machen. Genau das tut es — und das Ergebnis ist der Traum. Die Synthese ist also kein Zufallsgenerator, sondern derselbe sinnstiftende Apparat, der tagsüber aus flüchtigen Eindrücken eine geordnete Wahrnehmung baut. Nur arbeitet er hier ohne Korrektur durch die Außenwelt, weshalb die entstehende Geschichte die Sprünge und Ungereimtheiten enthält, die Träume auszeichnen.

Die verbreitete Verkürzung ist falsch. In populären Darstellungen wird das Modell fast immer auf den Satz gebracht, Hobson habe gezeigt, dass Träume bedeutungsloses Rauschen seien. Das gibt weder das ursprüngliche Modell korrekt wieder noch das, was Hobson später daraus entwickelte. Zufällig ist allenfalls der auslösende Impuls. Womit das Gehirn diesen Impuls ausfüllt, stammt aus dem Gedächtnis, der Biografie und dem emotionalen Zustand des Träumenden — die Synthese gehört dem Träumenden. Genau deshalb träumt nicht jeder dasselbe, obwohl der physiologische Mechanismus bei allen derselbe ist.

Wie Hobson das Modell weiterentwickelte. Der ursprüngliche Vorschlag blieb nicht der Endstand. Hobson arbeitete daran über Jahrzehnte weiter und formulierte unter anderem das AIM-Modell, das Bewusstseinszustände nicht als „wach oder schlafend" behandelt, sondern in mehreren Dimensionen zugleich beschreibt — etwa nach dem Grad der Aktivierung, nach der Frage, ob die Information von außen oder von innen stammt, und nach der vorherrschenden Neurochemie. Wachzustand, Traum und Zwischenzustände wie die Bilder beim Einschlafen sind darin verschiedene Punkte in demselben Raum, keine getrennten Kategorien. Später vertrat Hobson zudem die Idee des Träumens als Protobewusstsein: dass der REM-Schlaf eine Art Grundmodell einer erlebten Welt bereitstellt und trainiert, auf dem das Wachbewusstsein aufsetzen kann. Das ist alles andere als die Aussage, Träume seien Abfall.

Kritik gibt es reichlich, und sie gehört dazu. Die enge Bindung des Modells an den REM-Schlaf ist schwer zu halten, seit klar ist, dass auch aus NREM-Phasen Traumberichte stammen. Läsionsstudien haben nahegelegt, dass Schädigungen bestimmter Vorderhirnstrukturen das Träumen zum Erliegen bringen können, während der REM-Schlaf äußerlich weiterläuft — ein Befund, der die Betonung des Hirnstamms als Ursprungsort relativiert. Und die Frage, warum ausgerechnet dieser Inhalt und nicht ein anderer synthetisiert wird, beantwortet das Modell nicht.

Historisch lohnt ein Blick auf die Wirkung, die das Modell entfaltet hat. Es erschien zu einer Zeit, in der die Deutung von Träumen weitgehend psychoanalytisch geprägt war, und stellte dem eine physiologische Erklärung entgegen. Die Debatte, die daraus entstand, wurde mit erheblicher Schärfe geführt und hat die Traumforschung über Jahre in Lager geteilt. Aus der Distanz betrachtet war beiden Seiten weniger geholfen, als die Lautstärke vermuten ließ: Ein Mechanismus, der beschreibt, wie ein Traum zustande kommt, sagt für sich genommen nichts darüber, was er für den Träumenden bedeutet.

Was bleibt, ist trotzdem beträchtlich. Die Aktivierungs-Synthese war der erste ernsthafte Versuch, Traumbildung als neurophysiologischen Vorgang zu beschreiben, statt sie ausschließlich als psychologisches Rätsel zu behandeln. Sie erklärt zwanglos, warum Träume so oft visuell, emotional aufgeladen und logisch nachlässig sind. Und sie liefert ein brauchbares Gegengift gegen zwei Extreme: gegen die Vorstellung, jeder Traum sei eine chiffrierte Botschaft, und gegen die ebenso unhaltbare Behauptung, Träume seien schlicht nichts.

Häufige Fragen

Worauf das beruht

• Hobson und McCarleys Aktivierungs-Synthese-Modell von 1977
• Hobsons späteres AIM-Modell und das Konzept des Protobewusstseins
• Neuropsychologische Läsionsbefunde zur Rolle des Vorderhirns beim Träumen